Vídeo UGC vs imagen estática en Meta Ads: resultados reales de un test A/B

Durante años, muchas marcas han basado sus campañas en imágenes estáticas: banners, creatividades “bonitas” y diseños bien trabajados.

Pero el comportamiento del usuario ha cambiado… y los datos lo confirman.

Aunque... no todas las marcas parecen entender que los anuncios con imágenes estáticas performance (en el 99% de los casos) peor.

En este artículo te compartimos los resultados reales de un test A/B en Meta Ads (Instagram y Facebook), comparando vídeo UGC vs imagen estática, con el mismo objetivo, mismo público y mismo contexto.

Spoiler: el vídeo no solo funciona mejor, también es más eficiente.

El test A/B

Para evitar sesgos, el test se planteó de forma sencilla:

• 📍 Plataforma: Meta Ads
• 🎯 Objetivo: tráfico
• 👥 Audiencia: misma segmentación
• 💸 Presupuesto: comparable
• 🧪 Variable testada: formato creativo: Vídeo UGC VS Imagen estática

Nada de trucos. Solo formato contra formato.

Teniendo en cuenta que la campaña de imágenes tiene un 60% más de inversión.

Esto es importante para el análisis porque, al tener más presupuesto, es normal que la campaña de imágenes tenga más volumen (más impresiones y clics totales), pero lo justo es comparar la eficiencia (CPC, CPM, CTR...).

Resultados clave (datos reales)

Resumen del test

Qué nos dicen realmente estos datos (4 claves)

1. El vídeo genera clics más baratos

• CPC vídeo UGC: 0,17€
• CPC imagen: 0,21€

El vídeo consigue clics un 19% más baratos.

“No es que el vídeo tenga más alcance, es que convierte mejor la atención en acción.”

2. El vídeo es más atractivo (mejor CTR)

Aunque las imágenes consiguen más impresiones, el vídeo destaca en interacción real.

• CTR vídeo UGC: 1,54%
• CTR imagen: inferior

El usuario prefiere interactuar con personas, no con creatividades estáticas.

3. El CPM también favorece al vídeo

• CPM vídeo: 2,64€
• CPM imagen: 2,96€

Esto rompe un mito muy común:

“El vídeo es más caro”

En este caso, el vídeo UGC es más barato incluso a nivel de impresión.

4. Las imágenes escalan, pero a peor eficiencia

Las imágenes:

• Generan +41% de impresiones

Pero...

1. CPC más caro
2. CPM más alto
3. Menor capacidad de convertir atención en clic

Sirven para llenar la parte alta del funnel, pero no para optimizar resultados.

Por qué el vídeo gana a imágenes en social ads

7 Pasos para hacer que funcionen los anuncios de Facebook

Esto no va de “vídeo vs imagen”. Va de cómo consumimos contenido hoy.

El vídeo UGC funciona porque:

• Parece contenido nativo
• Habla el lenguaje del usuario
• No parece un anuncio
• Genera confianza más rápido

Como nos decía un responsable de paid con el que trabajamos:

“La diferencia no es el formato, es que el vídeo UGC no interrumpe, se integra.”

Cómo aplicar esto en tu estrategia de paid media

Recomendación práctica

• Top of funnel: imágenes + vídeo corto
• Mid / Low funnel: vídeo UGC como formato principal
• Testing continuo: múltiples vídeos, no uno solo
• Remarketing: vídeos en función del perfil y segemtación, sabiendo que ya conoce el producto

Te interesa:

El error no es usar imágenes. El error es apostarlo todo a ellas.

Qué papel juega HICARI aquí

En HICARI trabajamos justo este punto: crear volumen de vídeo UGC real, usable y testeable, sin depender de influencers ni de fees inflados. Entras en la plataforma UGC y centralizas todo.

• Vídeos pensados para ads
• Personas reales hablando a cámara
• Precios cerrados desde 70€ por vídeo
• Contenido que puedes descargar, testear y escalar

Porque hoy ganar en paid media no va de una creatividad perfecta, va de muchas creatividades reales funcionando.

Este test A/B confirma algo que ya vemos cada día:

• El vídeo UGC convierte mejor
• Es más eficiente
• Y escala mejor en performance real

Las imágenes no desaparecen, pero el centro de la estrategia ya no está ahí.

Menos anuncios perfectos. Más contenido real.