Kurz gesagt
- Marken bewerten die Performance von UGC mit 7,32 von 10 – höher als seine strategische Bedeutung.
- In Anzeigen verbessert sich zuerst die CTR, anschließend Conversion und ROAS; im organischen Bereich stechen Reichweite und Views hervor.
- Das Hauptproblem ist nicht die Performance, sondern den ROI vor dem Start der Kampagnen mit einem klaren Tracking zu messen.
In diesem Artikel
Ich bin Miguel, Mitgründer von HICARI, und das ist die Frage mit dem kleinen Augenzwinkern, die ich von Unternehmen, die UGC noch nicht ausprobiert haben, am häufigsten höre: „Okay, aber … funktioniert das wirklich oder ist das nur ein Trend?“ Es ist eine berechtigte Frage, bevor man Budget in einen neuen Kanal verschiebt – jeder will Belege. Und erst recht, wenn man bereits schlechte Erfahrungen gemacht hat.
Statt also mit der üblichen Meinung zu antworten, haben wir uns die Daten der I. UGC-Studie Spanien angesehen: 1.012 echte Anfragen, die über die Plattform bearbeitet wurden, sowie eine Befragung von Marken, die bereits UGC einsetzen. Das sagen die Zahlen darüber, ob es funktioniert, wie gut und warum kaum jemand sicher sagen kann, wie hoch der Return ist.
Weitere Zusammenfassungen der UGC-Studie 2026:
Die gute Nachricht: Ja, es funktioniert – und besser als erwartet
Marken bewerten die strategische Bedeutung von UGC mit 6,53 von 10. Fragt man sie jedoch nach der tatsächlich erzielten Performance, steigt die Bewertung auf 7,32 von 10. UGC performt besser, als seine eigene Position im Content-Plan vermuten lässt – etwas, das im Marketing fast nie vorkommt, denn normalerweise eilt die Erwartung dem Ergebnis voraus.
Übersetzt: Marken, die UGC bereits testen, bestätigen seine Wirkung durch Fakten, nicht durch Absichten. Wenn du noch zögerst, zweifelst du an etwas, das bei denjenigen, die es testen, besser funktioniert als erwartet.
Wo sich das Ergebnis zeigt: Erst wirst du gesehen, dann gekauft
Bei der Aufschlüsselung nach Kanal zeigt sich sowohl bei bezahlten als auch bei organischen Maßnahmen dasselbe Muster.
Bei bezahlten Kampagnen (Ads):
- Verbesserung der CTR in Anzeigen – die von den meisten Marken genannte Kennzahl
- Verbesserung der Conversion
- Verbesserung des ROAS
Das ist für dich wirklich interessant: A/B-Test Meta Ads: UGC-Video vs. statisches Bild
In organischen sozialen Netzwerken:
- Mehr Reichweite / Views – das am häufigsten genannte Ergebnis
- Inhalte werden als hochwertiger wahrgenommen
- Verbesserung des Engagements
- Verbesserung der Retention
In beiden Fällen verbessert sich zuerst die Aufmerksamkeit (CTR, Reichweite) und erst danach die Tiefe (Conversion, Engagement). Das leuchtet ein: Ein Video mit Creator-Ästhetik fügt sich als Content in den Feed ein, nicht als Werbung. Deshalb zeigt sich der Unterschied am stärksten beim ersten Klick, beim ersten Stopp des Scrollens. Und genau dieser erste Schritt ist bei jedem anderen Format am teuersten zu erreichen.
Das Problem ist nicht, dass es nicht funktioniert. Das Problem ist, dass es fast niemand misst
Das ist die Zahl aus der Studie, die mir am meisten Sorgen bereitet – und zugleich die größte Chance birgt: Als wir Marken gefragt haben, ob sie den spezifischen ROI ihrer UGC-Kampagnen messen, waren die Antworten sehr unterschiedlich. Einige messen mit Tracking-Codes, andere geben zu, keine eindeutige Rendite gesehen zu haben, und wieder andere verfügen schlicht nicht über diese Informationen, weil ein anderes Team sie verwaltet (zum Beispiel Paid Media).
Mit anderen Worten: Der Großteil der UGC-Investitionen erfolgt heute ohne ein klares Return-Tracking. UGC funktioniert nicht etwa nicht – nur sehr wenige Marken haben ein System eingerichtet, mit dem sie dies anhand eigener Zahlen belegen können.
Das steht in direktem Zusammenhang mit einer weiteren Zahl aus der Studie: Auf die Frage nach der größten Herausforderung bei UGC erscheint „Ergebnisse messen“ als einer der Reibungspunkte – wenn auch deutlich hinter der Suche nach dem passenden Creator und der Content-Qualität. Es handelt sich um ein echtes Problem, das Marken bislang nur weniger priorisieren, als sie sollten.
Möchtest du UGC-Videos, die für deine Marke funktionieren?
Erstelle kostenlos dein Markenkonto und erhalte Vorschläge von Creatorn. Du zahlst nur pro Video.
Wenn du unsicher bist, ob du investieren solltest: Das würde ich dir sagen
Du musst nicht mit einem großen Budget starten. 72 % der Marken, die bereits UGC einsetzen, geben weniger als 1.000 € pro Monat aus, viele sogar weniger als 300 €. Es ist keine Alles-oder-nichts-Entscheidung, sondern ein Kanal, den du mit einem realistischen Testbudget ausprobieren und abhängig von deinen eigenen Zahlen skalieren kannst.
Was ich dir ab sofort empfehlen würde: Richte das Tracking vor dem Start der ersten Kampagne ein, nicht danach. UTM-Codes, eigene Conversion-Pixel für jedes einzelne Asset und ein direkter Vergleich mit deinen aktuellen Inhalten. So wirst du nicht zu einer der Marken, die UGC einsetzen, aber nicht sicher sagen können, ob es funktioniert. Du wirst eine datenbasierte Antwort haben, nicht nur ein Gefühl.
Was ist die Red Flag bei UGC?
UGC hat kein Performance-Problem. Es hat ein Messproblem. Die Daten zeigen, dass es funktioniert – und zwar besser, als Marken erwarten. Was fehlt, ist, dass sich mehr Marken organisieren, um dies mit ihren eigenen Zahlen belegen zu können, anstatt es nur zu vermuten:
- A/B-Tests in Ads mit traditionellen Formaten (statische Anzeigen, Marken-Spots …)
- UGC vs. andere organische Inhalte in sozialen Netzwerken …
Wenn du den Rest der Studie sehen möchtest: echte Preise, wonach Marken bei einem Creator suchen und wie sich KI im Vergleich zu UGC positioniert. Hier findest du den vollständigen Bericht:
HICARI · UGC-Studie 2026 Lade die vollständige Studie kostenlos herunter 1.012 echte Plattformanfragen und eine Befragung renommierter Marken wie Iberdrola, Flexicar, MasterD und Impress in einem einzigen Bericht. Studie kostenlos herunterladen →
Häufig gestellte Fragen
Welche Ergebnisse verbessert UGC in bezahlten Kampagnen?
In bezahlten Kampagnen berichten Marken hauptsächlich von einer Verbesserung der CTR in Anzeigen, gefolgt von Verbesserungen bei Conversion und ROAS. Die Aufmerksamkeit verbessert sich häufig früher als die Ergebnistiefe.
Warum können viele Marken den UGC-Return nicht belegen?
Weil ein großer Teil der Investitionen ohne ein klares Tracking des Returns erfolgt. Einige Marken verwenden Tracking-Codes, während andere keinen klaren Return erkennen oder keinen Zugriff auf die von einem anderen Team verwalteten Daten haben.
Wie empfiehlt die Studie, UGC zu testen?
Man kann mit einem Testbudget beginnen und je nach den eigenen Zahlen skalieren. Außerdem empfiehlt es sich, das Tracking vor dem Start der ersten Kampagne einzurichten – mit UTM-Codes, Conversion-Pixeln und einem Vergleich mit den aktuellen Inhalten.
Für Marken
UGC-Videos für deine Marke
Kostenlose Registrierung. Erhalte Vorschläge von Creatorn und zahle nur pro Video.
Markenkonto erstellenoder sprich mit dem Team