Le UGC améliore la conversion et le CTR dans les publicités | Étude UGC 2026

Je m’appelle Miguel, je suis cofondateur de HICARI, et voici la question un peu provocatrice que j’ai le plus souvent entendue de la part d’entreprises qui n’ont pas encore testé l’UGC : « d’accord, mais… est-ce que ça fonctionne vraiment, ou est-ce une mode ? ». C’est une question légitime à se poser avant d’allouer du budget à un nouveau canal : tout le monde veut des preuves. Et encore plus après une mauvaise expérience.

Alors, plutôt que de répondre avec l’opinion habituelle, nous nous sommes appuyés sur les données de l’Ire étude UGC Espagne : 1.012 demandes réelles traitées sur la plateforme et une enquête auprès de marques qui utilisent déjà l’UGC. Voici ce que les chiffres disent sur son efficacité, son impact et les raisons pour lesquelles presque personne ne sait dire avec certitude quel est son retour sur investissement.

Autres résumés de l’Étude UGC 2026 :

• Les marques évaluent l’UGC à « 7,3/10 » dans leur stratégie
• Combien coûte une vidéo UGC en Espagne en 2026 ?

Les marques évaluent l’importance stratégique de l’UGC à 6,53 sur 10. Mais lorsqu’on les interroge sur les performances réellement obtenues, cette note passe à 7,32 sur 10. L’UGC est plus performant que ne le laisse supposer sa place dans le plan de contenu, ce qui arrive presque jamais en marketing, où les attentes précèdent généralement les résultats.

En clair : les marques qui le testent déjà le confirment par des faits, pas par des intentions. Si vous hésitez encore, vous hésitez à propos de quelque chose qui fonctionne mieux que prévu pour ceux qui l’ont essayé.

En analysant les canaux, on observe le même schéma, aussi bien en payant qu’en organique.

Dans les campagnes payantes (ads) :

• Amélioration du CTR des publicités, la métrique la plus souvent mentionnée par les marques
• Amélioration de la conversion
• Amélioration du ROAS

Cela vous concerne vraiment : Test A/B Meta Ads : vidéo UGC vs image statique

Sur les réseaux sociaux organiques :

• Portée / vues plus importantes, le résultat le plus cité
• Contenu perçu comme ayant davantage de valeur
• Amélioration de l’engagement
• Amélioration de la rétention

Dans les deux cas, c’est d’abord l’attention (CTR, portée) qui s’améliore, puis seulement la profondeur (conversion, engagement). C’est logique : une vidéo à l’esthétique de créateur s’intègre au fil comme du contenu, et non comme une publicité. C’est donc au premier clic, au premier arrêt du défilement, que la différence se fait le plus sentir. Et cette première étape est précisément la plus coûteuse à obtenir avec n’importe quel autre format.

Voici la donnée de l’étude qui me préoccupe le plus, mais aussi celle qui recèle le plus d’opportunités : lorsque nous avons demandé aux marques si elles avaient mesuré le ROI spécifique de leurs campagnes UGC, les réponses se répartissaient entre celles qui mesurent avec des codes de suivi, celles qui reconnaissent ne pas avoir observé de retour clairement identifiable, et celles qui n’ont tout simplement pas cette information parce qu’elle est gérée par une autre équipe (le paid media, par exemple).

En d’autres termes : la majorité des investissements en UGC sont aujourd’hui réalisés sans suivi clair du retour. Ce n’est pas que l’UGC ne fonctionne pas, c’est que très peu de marques disposent du système nécessaire pour le démontrer avec leurs propres chiffres.

Cela rejoint directement une autre donnée de l’étude : lorsque nous avons demandé quel était le principal défi lié à l’UGC, « mesurer les résultats » figurait parmi les points de friction, bien derrière la recherche du créateur adéquat et la qualité du contenu. C’est un problème réel, mais les marques lui accordent encore moins de priorité qu’elles ne le devraient.

Il n’est pas nécessaire de commencer avec un budget important. 72 % des marques qui utilisent déjà l’UGC dépensent moins de 1.000€ par mois, et beaucoup moins de 300€. Ce n’est pas un pari à prendre ou à laisser, mais un canal que l’on peut tester avec un véritable budget d’expérimentation, puis développer en fonction de vos propres chiffres.

Ce que je vous recommande dès maintenant : mettez en place le suivi avant de lancer la première campagne, et non après. Codes UTM, pixels de conversion propres à chaque contenu, comparaison directe avec votre contenu actuel. Ainsi, vous ne finirez pas parmi les marques qui utilisent l’UGC sans pouvoir dire avec certitude s’il fonctionne pour elles : vous aurez une réponse fondée sur des données, et non sur des impressions.

Le UGC n’a pas de problème de performance. Il a un problème de mesure. Les données montrent qu’il fonctionne, et même mieux que ce que les marques espèrent. Ce qui manque, c’est que davantage de marques s’organisent pour pouvoir le démontrer avec leurs propres chiffres, plutôt que de le supposer :

• Test A/B dans les publicités avec des formats traditionnels (statiques, spots de marque…)
• UGC vs autres contenus sur les réseaux sociaux organiques…

Si vous souhaitez découvrir la suite de l’étude : les prix réels, ce que les marques recherchent chez un créateur et la manière dont l’IA se positionne face à l’UGC. Voici le rapport complet :